인천 이혼전문변호사 상담비용 선임은
인천 인천이혼전문변호사 이혼전문변호사 상담비용 선임은인천 이혼전문변호사 상담비용 선임은인천 이혼전문변호사 상담비용 선임은인천 이혼전문변호사 상담비용 선임은인천 이혼전문변호사 상담비용 선임은인천 이혼전문변호사 상담비용 선임은인천 이혼전문변호사 상담비용 선임은주 문1. 롯 씨(반소데 씨)는 데 씨(반소롯 씨)에게 3,500만 원 및 이에 대하여 2009. 8. 28.부터 2011. 4. 20.까지는 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라.2. 데 씨(반소롯 씨)의 나머지 본소본격와 롯 씨(반소데 씨)의 반소본격를 각 준수합니까3. 소송비용은 본소와 반소를 통틀어 그 중 30%는 데 씨(반소롯 씨)가, 나머지 70%는 롯 씨(반소데 씨)가 각 부담합니까4. 제1항은 가집행할 수 있다.본격취지본소 : 롯 씨(반소데 씨, 이하 ‘롯 씨’라 한다)는 데 씨(반소롯 씨, 인천이혼전문변호사 이하 ‘데 씨’라 한다)에게 1억 1,000만 원 및 이에 대하여 이 발생 소장 부본 송달 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.반소 : 데 씨는 롯 씨에게 위자료로 3,000만 원 및 이에 대하여 이 발생 반소장 부본 송달 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.1. 인정 사실가. 원·롯 씨는 중매인의 소개로 2009. 2. 13. 처음 만나 연애하다가 2009. 6. 1.경부터 서울 마포구 중동 392 현대아파트 102동 (이하 생략)(이하 ‘이 발생 아파트’라 한다)에서 롯 씨의 미혼 누나 소외 1과 함께 동거를 시작하였고, 같은 달 13일 결혼식을 하였으나 혼인신고는 하지 않았다.나. 롯 인천이혼전문변호사 씨는 데 씨를 만나기 전부터 대학 후배인 소외 2와 자주 연락하였는데, 소외 2는 롯 씨에게, (1) 2005년 크리스마스 무렵 ‘♥봉봉♥ 2005년 Merry Christmas! 나에게 있어 가장 happy한 크리스마스는 너와 함께 보내는 크리스마스인데.. 쩝.. 여기는 거의 15일째 눈이 내리고 있어...(중략) p.s. 너, 크리스마스 때 다른 사람 만나는 거 싫어! 내 생각만 해~ 알았지? 겨울 넥타이 없다고 해서 보낸다 ㅋㅋㅋ’라는 편지를, (2) 2005년 겨울 무렵 ‘to 봉봉, 돌아다니다 오빠가 입으면 따뜻할 것 같아서... 보낸다. 2005년 겨울도 따뜻하게 보내길 바래! 항상 널 지켜보는 내 맘♥ 알쥐?’라는 편지를, (3) 일자불상경 ‘오빠! 트레이닝복 입고, 운동 열심히 해서 좀 더 건강해지고, 향수 인천이혼전문변호사 은은하게 뿌려서 좀 더 세련되지길 바래! 물론, 지금도 멋있지만.. 히히 난 사소한 일들도 오빠랑 함께 이야기하고 공감하고 싶어. 소외 2’라는 내용의 편지를 보냈다.2. 본소 본격에 대한 판단가. 사실혼 제재파기로 인한 위자료 7,000만 원 본격 부분(1) 사실혼 관계 파탄 인정 : 위 인정 사실 및 원·롯 씨 모두 사실혼관계 해소에 동의하고 있고, 이 발생 본소 및 반소를 각 제기하여 상대방에게 사실혼관계 파탄에 대한 책임을 묻고 있는 점(2) 파탄에 대한 근본적이고 주된 책임은 롯 씨에게 있음 : 위 인정 사실, 특히 롯 씨가 수 년간 친밀한 관계를 유지하였던 대학 후배 소외 2와 사실혼 기간 중에도 하루에 수차례 통화하는 인천이혼전문변호사 등 부적절한 관계를 유지하면서 데 씨를 냉대한 점, 롯 씨는 위와 같은 행위로 사실혼 중 주된 갈등을 야기하였음에도 불구하고 갈등 해결을 위한 별다른 노력을 하지 아니한 채 데 씨에게 퇴거를 종용하고 2회에 걸쳐 데 씨와 데 씨의 부에게 내용증명우편으로 사실혼 파기를 통보한 점 등 여러 사정 참작(3) 위자료 : 3,500만 원 및 지연손해금[판단 근거] 데 씨와 롯 씨의 사실혼 지속기간, 사실혼 파탄의 원인 및 책임의 정도, 데 씨와 롯 씨의 나이 및 경제력 등 참작나. 롯 씨의 기망행위로 결혼식을 하게 됨으로써 데 씨가 혼수 비용 등으로 지출한 재산상 손해배상금 3,000만 원 본격 부분 : 이유 없음[판단 인천이혼전문변호사 근거] 데 씨가 제출한 증거들만으로는 롯 씨가 데 씨와 혼인할 의사 없이 데 씨를 기망하여 결혼식을 하게 하였음을 인정하기 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없으며, 오히려 가사조사관의 조사보고서와 변론 전체의 취지에 의할 때 데 씨가 2009. 8. 26. 롯 씨를 혼인빙자간음으로 고소하였으나 같은 해 10월경 혐의없음의 불기소 결정이 내려진 사실을 인정할 수 있으므로, 데 씨의 위 대변은 혼수 비용 등 나머지 점에 관하여 더 나아가 살필 필요 없이 이유 없다.다. 롯 씨와 소외 1의 폭행으로 인한 위자료 1,000만 원 본격 부분 : 이유 없음[판단 근거] 갑 제9호증의 1, 2, 갑 제10호증, 갑 제11호증의 1, 2의 각 인천이혼전문변호사 기재나 영상만으로는 롯 씨가 2009. 7. 15.경 소외 1과 공동으로 데 씨를 폭행하여 상해를 입게 하였음을 인정하기 부족하고, 오히려 가사조사관의 조사보고서와 변론 전체의 취지에 의할 때 데 씨가 2009. 8. 26. 롯 씨와 소외 1을 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 위반(공동상해) 혐의로 고소하였으나 2009. 10.경 각 혐의없음의 불기소 결정이 내려진 사실을 인정할 수 있으므로, 데 씨의 위 대변은 이유 없다.소결롯 씨는 데 씨에게 사실혼 제재파기로 인한 위자료로 3,500만 원 및 이에 대하여 이 발생 소장 부본 송달 다음날임이 기록상 명백한 2009. 8. 28.부터 롯 씨가 이행의무의 존부 및 범위에 관하여 항쟁함이 상당하다고 보이는 이 판결 선고일인 인천이혼전문변호사 2011. 4. 20.까지는 민법이 정한 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 소송촉진 등에 관한 특례법이 정한 연 20%의 각 비율로 계산한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.가. 대변롯 씨는, 원·롯 씨의 사실혼관계가 파탄에 이른 것은 롯 씨의 사소한 잘못에 대한 데 씨의 지나친 의심과 사생활 침해 행위, 데 씨 아버지 소외 3의 롯 씨에 대한 폭행 등 제재한 대우, 데 씨의 소외 4와의 부정행위 및 불성실한 혼인 생활에 기한 것이라고 대변합니까4. 결론그렇다면 데 씨의 본소 본격는 위 인정범위 내에서 이유 있어 인용하고, 데 씨의 나머지 본소 본격와 롯 씨의 반소 본격는 모두 이유 없어 각 준수합니까
